“300多萬輛車減產(chǎn),相當(dāng)于三千億人民幣的產(chǎn)值損失,局勢(shì)十萬火急。”近日,德國(guó)企業(yè)舍弗勒集團(tuán)大中華區(qū)希望上海有關(guān)部門“網(wǎng)開*面”的求助信引起多方關(guān)注。

乍*聽,碩大的數(shù)字、巨額的損失令聞?wù)邉?dòng)容,讓業(yè)界擔(dān)憂。但細(xì)究原因就會(huì)發(fā)現(xiàn),求助的緣起竟是該企業(yè)的滾針原材料供應(yīng)商“由于環(huán)保方面的原因”被“斷電停產(chǎn),拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備”,如此作為難免有自食其果之嫌。而就在短短十幾個(gè)小時(shí)之后,舍弗勒又發(fā)布*新聲明,表示已調(diào)動(dòng)全球資源妥善處理供應(yīng)鏈?zhǔn)乱?目前對(duì)生產(chǎn)影響可控。

然而求助信的輿情已經(jīng)開始蔓延,甚至引起了環(huán)境保護(hù)部的高度關(guān)注,事件的原委也慢慢浮出水面。原來,早在九個(gè)月前,該供應(yīng)商就已經(jīng)接到了環(huán)保整改通知,卻置若罔聞頂風(fēng)作案。所謂“十萬火急的突發(fā)事件”,不過是舍弗勒及其供應(yīng)商長(zhǎng)期以來對(duì)環(huán)境保護(hù)的漠視使然。正如環(huán)保部門所言,“這家德企在自身的環(huán)境管理中,難道真的不需要反思嗎?”

顯然,以影響*汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為由,“綁架”現(xiàn)行環(huán)保政策；以高額經(jīng)濟(jì)損失為借口,博取社會(huì)公眾同情,舍弗勒的求助反倒像是“倒打*耙”。需要看到,盡管企業(yè)的“十萬火急”已得到消除,但環(huán)保L域的“十萬火急”卻尚未得到緩解。從華北地區(qū)近17萬平方米的巨大滲坑,到甘肅祁連山生態(tài)環(huán)境破壞問題突出……近些年來,環(huán)保壓力之大、環(huán)保態(tài)勢(shì)之峻**。正因如此,從2015年底*環(huán)保督察巡視在河北試點(diǎn)開始,環(huán)保問責(zé)風(fēng)暴在各地掀起并覆蓋*31個(gè)省份,已有c過1.5萬人被問責(zé)。“原來治污就像打*巴掌,這次感覺刀真的架在了脖子上。”

*須要承認(rèn),**生態(tài)環(huán)境保護(hù)的許多矛盾,往上追溯都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題,很大程度上來源于從前過多依賴增加物質(zhì)資源消耗、過多依賴規(guī)模粗放擴(kuò)張、過多依賴高能耗高排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式。于是就有*種聲音認(rèn)為,環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在天然矛盾。毋庸諱言,如果將目光局限在眼前,局限在這3000億元,舍弗勒等企業(yè)勢(shì)*會(huì)付出相應(yīng)代價(jià)；但如果放眼未來,將3000億元的產(chǎn)值放大到3萬億、30萬億,就會(huì)發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)是*件利在當(dāng)代、功在千秋的事業(yè)。反過來說,對(duì)舍弗勒而言,如今的焦頭爛額,何嘗不是在為過去的生態(tài)欠債補(bǔ)償,為未來的生態(tài)潛力投資?

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上,習(xí)近平總書記*直強(qiáng)調(diào)要“算大賬、算長(zhǎng)遠(yuǎn)賬、算整體賬、算綜合賬”,“*不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的*時(shí)發(fā)展”。由此,不能單看夸大其詞的數(shù)字就對(duì)環(huán)保舉措不管不問,不能因?yàn)槲廴酒髽I(yè)的示弱求助就動(dòng)搖“鐵腕治污”的初衷。而企業(yè)也應(yīng)當(dāng)明白,以壯士斷腕的勇氣和作為,以“硬碰硬”“動(dòng)真格”的決心和魄力,向*切破壞環(huán)境的行為亮劍,這*不是戲言。

本文轉(zhuǎn)載于*點(diǎn)資訊